La Cour Supreme des Etats Unis a rendu hier, 17 Janvier 2025, sa décision pour le recours qui oppose Les pétitionnaires, y compris TikTok Inc. et le gouvenement des États-Unis. Les utilisateurs de TikTok soutiennent que la loi viole le premier amendement.
L’affaire concerne la loi sur la protection des Américains contre les applications contrôlées contre les opposants étrangers, qui interdit aux entreprises aux États-Unis de fournir des services de distribution, de maintenance ou de mise à jour de TikTok à moins que ses opérations aux États-Unis ne soient séparées du contrôle chinois.
L’affaire TikTok vs USA est un sujet qui a suscité beaucoup d’attention ces dernières années. Voici un résumé des principaux points :
Contexte
- TikTok, une application de partage de vidéos, est détenue par ByteDance, une société chinoise.
- L’application est devenue extrêmement populaire, notamment auprès des jeunes, avec des millions d’utilisateurs aux États-Unis.
Les préoccupations du gouvernement des États-Unis
- Sécurité nationale :
- Les autorités américaines ont exprimé des inquiétudes concernant la collecte de données des utilisateurs par TikTok.
- Les données pourraient, selon eux, être accessibles au gouvernement chinois en vertu des lois chinoises.
- Propagande et désinformation :
- Des craintes ont également été soulevées sur le fait que TikTok pourrait être utilisé pour influencer l’opinion publique aux États-Unis via des algorithmes de recommandation.
- Espionnage :
- Des accusations d’espionnage potentiel ont été évoquées, bien que TikTok ait nié tout transfert de données vers le gouvernement chinois.
Actions entreprises par les États-Unis
- Interdictions et restrictions :
- En 2020, sous l’administration Trump, des décrets ont été signés pour interdire TikTok aux États-Unis à moins qu’il ne soit vendu à une entreprise américaine.
- Des discussions ont eu lieu pour que TikTok transfère ses opérations américaines à des entreprises comme Oracle et Walmart, mais ces plans n’ont pas abouti.
- Enquêtes et audits :
- Le Comité sur les investissements étrangers aux États-Unis (CFIUS) a examiné les activités de TikTok pour évaluer les risques de sécurité nationale.
- Interdictions au niveau des appareils gouvernementaux :
- De nombreux États et agences fédérales ont interdit l’utilisation de TikTok sur les appareils gouvernementaux pour éviter tout risque potentiel.
Réactions de TikTok
- TikTok a insisté sur le fait que les données des utilisateurs américains sont stockées aux États-Unis et sécurisées.
- L’entreprise a mis en œuvre des mesures pour améliorer la transparence, comme l’ouverture de centres de transparence et de responsabilité.
Administration Biden
- Sous l’administration Biden, l’approche a été moins radicale mais reste prudente.
- En 2023, TikTok a proposé un plan appelé « Project Texas », visant à stocker les données des utilisateurs américains sur des serveurs gérés par Oracle pour apaiser les préoccupations.
Débats en cours
- Liberté d’expression : Certains estiment que l’interdiction de TikTok pourrait être une atteinte à la liberté d’expression des utilisateurs.
- Relations USA-Chine : Cette affaire s’inscrit dans un contexte plus large de tensions économiques et technologiques entre les deux pays.
L’affaire TikTok vs USA reste un exemple emblématique des tensions croissantes entre sécurité nationale, innovation technologique et politique internationale.
Décision de la Cour
https://supreme.justia.com/cases/federal/us/604/24-656
La Cour suprême a statué que la loi qui pourrait évincer TikTok des États-Unis à moins que la société mère chinoise ByteDance ne la vende est constitutionnelle telle qu’appliquée à l’entreprise.
« Il ne fait aucun doute que, pour plus de 170 millions d’Américains, TikTok offre un moyen d’expression distinctif et étendu, un moyen d’engagement et une source de communauté », a écrit la cour dans une décision per curiam, qui n’est attribuée à aucun juge en particulier. « Mais le Congrès a déterminé que la cession était nécessaire pour répondre à ses préoccupations de sécurité nationale bien fondées concernant les pratiques de collecte de données de TikTok et sa relation avec un adversaire étranger. »
La décision signifie que TikTok est toujours sur la bonne voie pour être interdit aux États-Unis le 19 janvier, à moins que le président Joe Biden ne prolonge le délai ou que ByteDance ne parvienne à vendre l’entreprise à temps. L’administration Biden semble désormais prête à reporter l’application de la loi et à laisser cette tâche à la prochaine administration une fois que le président élu Donald Trump aura prêté serment lundi – même si cette promesse pourrait ne pas suffire à surmonter le risque auquel les fournisseurs de services comme Apple, Google et Oracle pourraient être confrontés s’ils choisissaient de ne pas se conformer à la loi en continuant à fournir des services à TikTok une fois l’interdiction techniquement effective.
Trump a déclaré qu’il essaierait de sauver l’application, bien que l’on ne sache pas comment – et il ne prêtera serment qu’un jour après la date limite de vente. L’application ne disparaîtra pas simplement des téléphones des utilisateurs ; TikTok aurait prévu d’aller au-delà des exigences de la loi et de disparaître si l’interdiction était maintenue.
Les juges préviennent que leur décision doit être « interprétée comme étant étroitement ciblée » étant donné que l’affaire concerne « de nouvelles technologies avec des capacités transformatrices ». Ils ont souligné que même s’il est courant que les entreprises collectent des données, « l’ampleur et la vulnérabilité de TikTok au contrôle d’adversaires étrangers, ainsi que les vastes pans de données sensibles que la plateforme collecte, justifient un traitement différencié pour répondre aux préoccupations du gouvernement en matière de sécurité nationale. Une loi visant tout autre orateur entraînerait nécessairement une enquête distincte et des considérations distinctes. » En fin de compte, le gouvernement « avait de bonnes raisons de choisir TikTok pour un traitement spécial. »
Les juges ont estimé que la loi telle qu’appliquée à TikTok est « neutre en termes de contenu » et « justifiée par une logique de neutralité de contenu », citant l’inquiétude du gouvernement quant au potentiel présumé de la Chine à collecter de vastes quantités de données sur les Américains via l’application. Ils ont estimé que la loi n’a pas besoin de satisfaire à la forme la plus élevée possible de contrôle du Premier Amendement et que, telle qu’appliquée à TikTok, elle satisfait à un contrôle intermédiaire car la loi favorise « un intérêt gouvernemental important sans rapport avec la suppression de la liberté d’expression » et ne pèse pas beaucoup plus sur la liberté d’expression que nécessaire pour y parvenir.
Le tribunal n’a pas été influencé par les assurances de TikTok selon lesquelles il était « peu probable » que le gouvernement chinois « oblige TikTok à transmettre les données des utilisateurs à des fins de collecte de renseignements, puisque la Chine dispose de moyens plus efficaces et efficients pour obtenir des informations pertinentes ». Les juges ont déclaré que même si la Chine n’avait pas déjà cherché à utiliser la relation de ByteDance avec TikTok pour accéder aux données américaines, TikTok n’a fourni aucune bonne raison au tribunal de conclure que la détermination du gouvernement américain selon laquelle la Chine pourrait chercher à exploiter cette relation « n’est pas au moins une ‘déduction raisonnable fondée sur des preuves substantielles’ ». En fin de compte, les juges ont accordé une grande déférence aux évaluations du gouvernement, notant, par exemple, « Nous sommes particulièrement prudents quant à l’analyse des motivations du Congrès dans ce dossier en ce qui concerne une loi adoptée avec un soutien bipartisan frappant ».
L’affaire a opposé la liberté d’expression et les préoccupations en matière de sécurité nationale. Les juges ont entendu les plaidoiries orales dans l’affaire vendredi dernier, où les avocats de TikTok et un groupe de créateurs sur la plateforme ont décrit pourquoi ils pensent que la loi violerait le premier amendement. Le gouvernement américain a défendu la loi, qui a été adoptée à une écrasante majorité par le Congrès et signée par Biden, comme étant importante pour la sécurité nationale.